핵심 요약
2026학년도 대학수학능력시험(수능) 출제위원단이 11월 13일 정부세종청사 브리핑에서 출제 기본 방향을 발표했다. 김창원 수능 출제위원장은 2015 개정 고교 교육과정을 충실히 반영해 적정 난이도 문항을 고르게 배치하고, 선택과목에 따른 유불리 문제를 최소화하겠다고 밝혔다. 위원단은 지난해 기조와 6·9월 모의평가 결과를 근거로 공교육 범위 내에서 변별력을 확보하는 방식으로 출제하겠다고 설명했다. 사교육 문제와 특정 과목 쏠림(‘사탐런’) 현상에 대해선 교육과정 기반 출제가 해법이라는 입장을 제시했다.
핵심 사실
- 발표일: 2025년 11월 13일, 장소: 정부세종청사 교육부 브리핑실.
- 대상 시험: 2026학년도 대학수학능력시험의 출제 기본 방향 발표.
- 주요 인물: 김창원 수능 출제위원장(경인교대 교수)이 브리핑을 주도.
- 출제 원칙: 2015 개정 고등학교 교육과정의 내용·수준을 충실히 반영해 적정 난이도로 출제.
- 변별력 확보: 사교육에서 연마한 문제풀이 기술에 유리한 문항을 배제하고 공교육 범위로 변별력 확보 시도.
- 선택과목 공정성: 작년 수능 기조와 6·9월 모의평가 결과를 토대로 선택과목 유불리 최소화 목표 제시.
- 출제 방식: 핵심적·기본적 내용 중심 출제, 기존 문항과 같은 내용이라도 질문 형태·접근법 변경으로 차별화.
사건 배경
수능 출제 방향은 대학 입시 결과와 학생·학부모의 과목 선택에 직접적인 영향을 미친다. 최근 몇 년간 특정 과목 선택으로 유·불리가 발생한다는 우려가 높아지면서 출제기관은 공정성 확보를 최우선 과제로 삼아왔다. 특히 자연계 학생들의 사회탐구 과목 선택 증가, 소위 ‘사탐런’ 현상은 대입 전략 차원에서 반복적으로 관찰돼 왔다. 교육부와 출제위원단은 이런 선택 쏠림이 대입 공정성 문제로 확산되는 것을 막기 위해 교육과정에 기반한 출제 원칙을 강조해 왔다.
2015 개정 고교 교육과정은 학습 내용의 균형과 깊이를 조정한 것이 특징으로, 수능 출제 기준으로도 계속 적용되고 있다. 출제위원단은 교육과정 중심의 출제가 수업-평가-대입의 정합성을 높인다고 판단한다. 동시에 사교육 현장에서 반복적으로 훈련된 문제풀이 기술에 의존하는 문항은 교육과정 정상화 취지에 부합하지 않는다는 지적이 있어 해당 유형을 줄이려는 기조가 이어지고 있다.
주요 사건
김창원 위원장은 브리핑에서 출제 방향의 핵심을 교육과정 충실 반영과 적정 난이도 유지로 정리했다. 그는 교육과정에서 핵심적이고 기본적인 내용을 중심으로 출제하되, 익숙한 주제라도 질문 방식이나 접근을 바꿔 기존 문제풀이 패턴에 의존하는 학생에게만 유리하지 않도록 설계했다고 설명했다. 출제위원단은 지난해 채택한 기조를 유지하면서 6월·9월 모의평가 결과를 종합해 과목별 유불리 여부를 검토했다고 밝혔다.
위원장은 사교육에서 문제풀이 기술을 반복적으로 익힌 학생들에게 유리한 문항을 배제하려 했다고 명확히 말했다. 이에 따라 출제는 공교육 범위에서 자료 이해·비판적 사고·기초 개념 적용 능력을 평가하는 문항을 중심으로 구성될 전망이다. 또한 학생들이 어떤 과목을 선택하든 최대한 공정한 기회를 갖도록 출제 수준과 문항 유형을 조정하겠다는 점을 재차 강조했다.
브리핑에서는 출제와 관련한 구체적 문항 예시는 제시되지 않았으나, 출제 원칙과 검토 과정에 대한 설명이 주로 이어졌다. 위원단은 출제 과정에서 교육과정 해석의 일관성 확보와 모의평가 결과의 객관적 반영을 중요 검증 요소로 삼았다고 밝혔다. 향후 출제 문항의 유형·배점·난도 분포 등에 관한 상세 기준은 시험문항 공개 시점에 맞춰 추가로 설명될 예정이다.
분석 및 의미
첫째, 교육과정 중심 출제 기조는 수업과 평가의 정합성을 강화하려는 시도로 볼 수 있다. 이는 단기간의 문제풀이 훈련으로 얻는 인위적 성과보다 교과 내 이해력과 적용력을 평가하는 방향이다. 수험생 입장에서는 장기적 학습 계획과 교과 중심 학습이 더 중요한 의미를 갖게 될 가능성이 크다.
둘째, 사교육 업계에는 단기적 영향이 예상된다. 특정 유형의 고난도 문제나 반복적 기출 풀이 스킬에 의존하던 교육방식은 상대적 설 자리가 줄어들 수 있다. 다만 사교육이 문제 유형 적응을 위한 교육 내용을 빠르게 수정할 가능성이 있어 장기적 영향을 판단하려면 추가 관찰이 필요하다.
셋째, 선택과목 유불리 문제의 완전한 해소는 현실적으로 쉽지 않다. 출제위원단이 교육과정 근거로 공정하게 출제하겠다는 원칙을 세운 것은 의미 있으나, 학생의 과목 선택 행태, 고교별 교육 여건, 대학의 전형 요소 등 다른 요인들도 함께 작용한다. 정책적으로는 출제 투명성 강화, 모의평가와 수능 간 비교 분석 공개, 학교 교육력 제고 등 다층적 대책이 병행돼야 효과가 커질 것이다.
비교 및 데이터
| 학년도 | 출제 기조 | 주요 근거 | 비고 |
|---|---|---|---|
| 2025학년도 | 교육과정 충실 반영·적정 난이도 유지 | 2015 개정 교육과정, 모의평가 결과 | 유불리 최소화 시도 시작 |
| 2026학년도 | 동일한 기조 유지·문항 형태 다양화 | 2015 개정 교육과정, 6·9월 모의평가 | 사탐런 등 선택 쏠림 대응 강조 |
위 표는 출제위원단이 밝힌 올해(2026학년도)와 전년도(2025학년도)의 출제 기조를 비교한 것이다. 두 학년 모두 2015 개정 교육과정을 근거로 삼았고, 2026학년도에는 모의평가 결과를 보다 명확히 반영해 선택과목 쏠림을 억제하려는 점이 특징이다. 다만 표에 제시된 내용은 출제 원칙의 요약으로, 실제 문항 구성·난도 분포는 시험 공개 시점에 구체화된다.
반응 및 인용
출제위원장의 발표 직후 교육계와 수험생 사이에서는 다양한 반응이 나왔다. 아래 인용은 발표의 핵심 메시지와 전문가·현장 반응을 짧게 정리한 것이다.
“2015 개정 고등학교 교육과정의 내용과 수준을 충실히 반영했다.”
김창원 수능 출제위원장(경인교대 교수)
이 발언은 출제의 근거가 교육과정임을 분명히 함으로써, 출제 편향성 논란을 차단하려는 의도를 보여준다.
“사교육 중심의 문제풀이 기술이 유리하지 않도록 문항 형태를 바꿨다.”
김창원 수능 출제위원장
위원장의 이 발언은 변별력을 공교육 범위 내에서 확보하겠다는 정책적 목표를 단적으로 표현한다.
“선택과목 유불리 여부는 모의평가 결과 등을 통해 계속 검증돼야 한다.”
교육계 전문가(익명)
전문가는 출제 원칙만으로는 현상 완전 해결이 어렵고, 지속적 데이터 공개와 검증이 병행돼야 실효성이 있다고 평가했다.
불확실한 부분
- 실제 시험 문항의 유형별 난도 분포는 공개 시점 전까지 확인할 수 없다.
- 사탐런 현상 완전 해소 여부는 학생·학부모의 선택 행태 변화에 따라 달라질 수 있다.
- 출제 원칙이 사교육 시장의 구조적 변화로 이어질지는 추가 관찰과 데이터 분석이 필요하다.
총평
수능 출제위원단의 이번 발표는 출제의 근거를 교육과정으로 명확히 하고, 사교육 중심의 문제풀이 기술에 의한 영향력을 줄이려는 의지를 드러냈다. 이는 단기적으로는 수험생의 학습 방향을 교과 중심으로 유도하고, 장기적으로는 수업-평가-대입의 정합성을 높이는 방향으로 평가될 수 있다.
하지만 출제 원칙만으로 선택과목 쏠림과 교육 불평등 문제를 완전히 해소하기는 어렵다. 출제 투명성 강화, 모의평가와 수능 간 비교 분석의 지속적 공개, 학교 교육 여건 개선 등 다각적 대책이 병행될 때 실효성이 확보될 것이다. 향후 출제위원단의 추가 설명과 문항 공개 데이터를 통해 실제 효과를 면밀히 검증할 필요가 있다.