유튜버 A씨 “방시혁 의장 위법 행위로 큰 손해 봐” 기자회견 연 이유 공개

핵심 요약

유튜브 채널 ‘K-Enter BigHit Archive’ 운영자 A씨가 2026년 3월 6일 서울 마포구에서 법률대리인과 함께 기자회견을 열고 하이브 방시혁 의장의 경영·자본 거래 과정에서 위법 정황이 있어 자신과 투자자들이 큰 손해를 봤다고 주장했다. A씨는 방 의장이 기존 투자자들에게 IPO 계획이 없다고 알린 뒤 지인의 PEF에 지분을 매각하도록 유도했고, 상장 직후 PEF가 대규모 매도 후 방 의장이 차익 일부를 수령했다고 주장했다. 하이브는 일부 주식을 회사에 증여한 것은 임직원 성과 보상 재원 마련 목적이라고 해명했다.

핵심 사실

• 기자회견 일시·장소: 2026년 3월 6일, 서울 마포구. A씨는 법률대리인과 동석해 발표했다.
• 증여 규모: 방시혁 의장은 보통주 71만1534주(전체 발행주식의 약 1.65%)를 증여한다고 전자공시에 공시(종가 기준 약 2700억 원 규모).
• 자기주식 취득: 하이브는 그중 보통주 54만6120주를 무상으로 받아 자기주식으로 취득한다고 공시했다.
• 지분 변화: 증여 완료 시 방 의장의 지분은 30.55%에서 28.90%로 낮아지지만 최대주주 지위는 유지된다.
• 알려진 혐의(주장): A씨는 방 의장이 IPO 계획이 없다고 속여 기존 투자자들이 지분을 PEF에 매도토록 한 뒤 PEF가 상장 직후 대량 매도해 방 의장이 약 2000억 원의 차익을 정산받았다고 주장한다.
• 관련 법적 위험: 보도에 따르면, 사기적 부정 거래로 얻은 이익·회피한 손실이 50억 원 이상이면 5년 이상 또는 무기징역, 이익의 3~5배 벌금 등 형사·민사 제재 가능성이 제시된다.
• 추가 거래 경로 주장: A씨는 2016년 전환사채 포기 대가로 아티스트 관련 사업권이 우회 이전됐고, BTS 굿즈 사업 관련 업체들이 여러 차례 매각·투자 과정을 거쳐 최종적으로 김준범 측근이 대표로 있는 엔투텍으로 이전됐다고 주장했다.

사건 배경

하이브는 K팝 산업에서 다수 아티스트와 관련 사업을 운영하는 대형 엔터테인먼트 기업으로, 2020년대 초 이후 글로벌 투자와 상장을 통해 자금을 조달해 왔다. 기업공개(IPO)는 투자자에게 중요한 정보로, 상장 여부·시점·절차에 관한 공시는 투자 판단에 직접적 영향을 미친다. 투자자·VC·PEF 간의 지분 거래 과정에서 정보 비대칭이나 이해관계 충돌이 있으면 시장 불신으로 이어질 수 있다.

한국 자본시장에서는 주요 경영진의 지분 처분·증여·특수관계인 거래는 공시 대상이며, 공시의무 위반이나 허위·누락 공시는 법적 제재 대상이다. 과거에도 국내외 대형 기업의 상장 전후 내부자 거래, 불공정 처분 의혹이 제기되며 금융당국 조사로 이어진 사례가 있다. 이 사건의 핵심은 A씨가 제기한 ‘기만적 고지’와 ‘차익 공유 계약 미공개’ 여부다.

주요 사건 전개

기자회견에서 A씨는 자신이 해당 채널을 통해 수집한 제보와 증거를 바탕으로 방 의장과 일부 관계자들의 자본거래 관행을 문제 삼았다. 그는 “저도 투자자 중 한 명이며 방 의장의 자본시장법 위반 행위로 큰 손실을 입었다”라고 직접 밝혔다. A씨는 구체적인 거래 경로와 계약서 존재 가능성을 언급하며 추가 자료 공개를 예고했다.

하이브는 같은 날 공시를 통해 방 의장으로부터 보통주 54만6120주를 무상으로 취득해 자기주식으로 확보한다고 밝혔다. 회사 측은 해당 증여가 ‘임직원 성과 보상 재원 마련 목적’이라고 설명했다. 이 공시는 시장에 즉시 공유되었고, 증여가 매각이 아닌 무상 증여라는 점을 명확히 했다.

A씨는 또한 방 의장이 상장 전 기존 투자자들에게 IPO 계획이 없다고 통지했음을 주장했다. 반면 보도자료·공시상 하이브는 상장 준비를 위해 지정 감사인 신청 등 절차를 밟은 것으로 알려져, 투자자들에게 전달된 정보의 내용과 시점이 핵심 쟁점으로 부각되고 있다.

분석 및 의미

첫째, 정보 비대칭과 공시 시점의 문제는 자본시장 신뢰에 직결된다. 만약 경영진이 상장 계획을 숨기고 내부적 처분을 유도했다면 기존 투자자의 의사결정에 중대한 영향을 미친다. 규제 당국은 유사 사례에서 거래 시점과 공시 누락 여부, 계약서·이체 내역 등 문서 증거를 중점 확인한다.

둘째, 제기된 금전적 규모(주식 증여·매도 차익 등)는 법적·재무적 파급력이 크다. 보도에는 방 의장이 약 2000억 원 규모의 차익을 정산받았다는 내용이 언급돼 있으며, 사기적 부정 거래 관련 법규 위반이 입증될 경우 형사처벌뿐 아니라 회사·주주에 대한 손해배상 소송으로 이어질 가능성도 있다.

셋째, 기업 지배구조 측면에서 최대주주가 주요 주식을 증여하고 회사가 자기주식을 취득하는 방식은 세부 목적·절차를 명확히 해야 시장의 의심을 줄일 수 있다. 하이브의 설명처럼 임직원 보상 목적이라면, 집행 방식·수혜자·시행 시점 등을 투명하게 공시하는 것이 필요하다.

비교 및 데이터

위 표는 전자공시시스템에 기재된 수치를 정리한 것이다. 증여에 따른 방 의장의 지분은 기존 30.55%에서 28.90%로 하락한다. 표에 표기된 금액은 공시된 종가 기준 추정치이며, 실제 거래 시점의 주가 변동에 따라 평가액은 달라질 수 있다.

반응 및 인용

A씨는 기자회견에서 자신의 피해를 강조하며 추가 제보와 증거 제출을 예고했다. 그의 발언은 사건을 공론화해 금융당국 조사나 민사·형사 절차로 이어질 가능성을 높였다.

“저도 투자자 중 한 명이고 방 의장의 자본시장법 위반 행위 등으로 인해 큰 손실 입었다. 여러 제보를 통해 증거를 수집했고…”

A씨(유튜브 채널 운영자)

하이브는 공시와 함께 회사의 입장을 밝혔다. 회사 설명은 이번 주식 취득이 내부 보상 재원을 마련하기 위한 것으로, 매각이 아닌 증여임을 명확히 했다.

“방시혁 하이브 의장은 임직원의 성과 보상 재원 마련 목적으로 개인이 보유한 주식 일부를 회사에 증여하기로 결정했다.”

하이브(회사 공시)

불확실한 부분

• 방 의장이 기존 투자자들에게 고의로 IPO 계획이 없다고 알렸는지 여부는 아직 독립적으로 확인되지 않았다.
• 금융당국이 파악한 ‘약 2000억 원 차익 정산’의 구체적 근거와 계산 방식은 공개된 공식 문서로 확인되지 않았다.
• A씨가 제시한 사업권 이전·굿즈 업체 매각 경로와 김준범 측근 연루의 구체적 계약서·대금 흐름은 공개 증거로 완전히 확인되지 않았다.

총평

이번 사건은 정보 제공 시점과 공시의 투명성, 경영진의 이해상충 관리가 얼마나 중요한지를 다시 환기시킨다. A씨의 폭로는 추가 조사와 증거 제출로 이어질 경우 기업·규제·법원 차원에서 계층적 검증을 받게 될 가능성이 크다.

독자는 주장과 공시 내용을 구분해 받아들여야 하며, 향후 금융당국의 공식 조사 결과와 법적 절차에서 확인된 사실을 토대로 결론이 도출될 것으로 보인다. 회사 측 해명과 A씨의 추가 증거 제출 여부가 사건의 향배를 좌우할 것으로 판단된다.

출처

• 톱스타뉴스 (언론)
• 전자공시시스템 DART (공식 공시/금융감독원)