민희진 “하이브 언론플레이에 마녀 돼…다음엔 보이그룹 만들고파”

핵심 요약

민희진 오케이레코즈 대표는 4일 유튜브 채널 ‘장르만 여의도’ 인터뷰에서 하이브의 조직적 언론 공세로 자신이 ‘마녀’처럼 매도됐다고 주장했다. 그는 어도어 관련 풋옵션 소송에서 자신이 받아야 할 금액을 약 256억원이라고 밝혔다. 언론 보도와 직장 내 괴롭힘·정치 성향 강요 의혹은 전면 부인했으며, 향후에는 보이그룹 프로젝트와 표준계약서 개정 의지를 표명했다.

핵심 사실

• 인터뷰 일시·채널: 4일 유튜브 채널 ‘장르만 여의도’ 출연 발언.
• 소송 청구액: 민 대표는 자신이 받아야 할 금액을 약 256억원으로 주장.
• 어도어·하이브 분쟁: 하이브는 ‘신뢰 관계 훼손’을 근거로 계약 무효를 주장 중.
• 뉴진스 관련: 지난해 4월22일 하이브의 감사 착수 공표 이후 관련 보도가 대량으로 쏟아짐.
• 어도어 설립 시점: 어도어(현재 오케이레코즈 전신) 설립은 2021년으로 표기.
• 과거 지라시·메시지 자료: 2020년 카톡 등 사적 대화가 언론 보도에 인용된 사례가 있다고 민 대표 주장.
• 회사 현황: 오케이레코즈는 법인 등기는 마무리됐지만 본격적인 근무 공간·인력 가동 전 상태라고 설명.
• 향후 계획: 걸그룹 대신 보이그룹 우선 기획과 표준계약서 개선안 제안을 예고.

사건 배경

민희진 대표는 전 어도어(현 오케이레코즈) 수장으로서 뉴진스와 관련된 일련의 분쟁 한가운데 있다. 어도어와 하이브 간 주주·계열사 관계, 그리고 전속계약·경영권 문제는 엔터 산업에서 반복되는 갈등 유형으로, 특히 대형 기획사와 분사·독립 스튜디오 사이의 권리·수익 배분이 핵심 쟁점이다. 지난해(기사 기준) 하이브가 감사 착수를 공개한 뒤 뉴진스와 민 대표를 한데 묶는 보도 흐름이 형성되며 여론이 급격히 형성됐다. 민 대표는 이 과정에서 자신에 대한 보도가 사실과 다르다고 맞서며 법적 대응을 이어가고 있다.

한국 엔터업계는 전속계약 기간, 이익 배분, 감사·감시 절차 등에서 자주 법적·사회적 논쟁을 빚어왔다. 특히 전속계약의 표준성 여부와 미성년자 보호 문제는 반복 제기되는 이슈다. 민 대표는 이런 구조적 문제를 지적하면서 동시에 개인적 명예 회복과 실무 기준 정립을 싸움의 이유로 들고 있다. 이해관계자로는 하이브(대형 기획사), 어도어/오케이레코즈(독립 스튜디오), 아티스트(뉴진스 멤버), 팬덤과 언론 등이 얽혀 있다.

주요 사건 전개

민 대표는 인터뷰에서 자신을 둘러싼 언론 보도가 하이브의 PR 조직과 결합해 조직적 영향을 미쳤다고 주장했다. 그는 기사 헤드라인이 본문과 다른 인상을 주는 사례가 많았다고 지적하며, 언론사의 사실 확인 부재를 비판했다. 이와 관련해 민 대표는 법정에 속기록과 녹음이 남아 있어 진실이 드러날 것이라고 강조했다.

풋옵션(주주 간 계약에서의 매수·매도 선택권) 소송에 대해 그는 금전적 욕심이 아니라 신뢰와 기준을 바로잡기 위한 싸움이라고 설명했다. 그는 2025년 1분기까지 버텼다면 풋옵션 대금이 더 높아졌을 것이라면서도 모멸감 때문에 자리를 안 지켰다고 밝혔다. 이러한 발언은 금전 규모(256억원)와 감정적 동기 모두를 동시에 강조한 것이다.

뉴진스 사안에 대해 민 대표는 하이브가 뉴진스와 자신을 ‘배신자’ 프레임으로 묶어 보도가 쏟아졌다고 비판했다. 일부 멤버가 어도어 복귀 의사를 표명한 상황에서 발표 방식이 팬덤 혼란을 키웠다고 지적했고, 법원이 복귀 결정을 했으면 이를 존중해야 한다고 말했다. 다만 그는 멤버·가족 보호를 이유로 언급과 연락을 자제한다고 밝혔다.

분석 및 의미

이번 갈등은 단순 인물 분쟁을 넘어 엔터업계 계약·거버넌스 관행을 다시 들여다보게 한다. 민 대표의 주장처럼 주주 간 신뢰 문제가 소송으로 비화하면, 업계 전반의 계약 관행·투명성 문제가 도마에 오를 수 있다. 특히 전속계약·감사 절차·언론 대응 방식 등은 향후 규범 정립의 핵심 항목이 될 가능성이 크다.

언론과 PR 조직의 상호작용도 쟁점이다. 민 대표가 제기한 ‘조직적 언론플레이’ 의혹은, 사실 확인 과정과 보도 윤리에 대한 재점검 요구로 이어질 수 있다. 대형 기획사의 정보 역량과 미디어 환경의 비대칭은 향후 법적·사회적 논쟁의 배경으로 남을 것이다. 이 과정에서 판결과 공개 자료가 향후 여론 형성에 결정적 역할을 할 전망이다.

경제적 측면에서는 소송 결과가 업계 M&A·계약 평가 지표에 영향을 줄 수 있다. 풋옵션 청구액(민 주장 256억원)이 인정되면 유사 구조를 가진 계열사 간 거래의 가치 산정 방식에도 변수가 생길 수 있다. 반대로 법원이 하이브의 무효 주장에 무게를 두면 경영·감사 관행을 둘러싼 기업 내부 통제 강화 흐름이 가속화될 수 있다.

비교 및 데이터

위 표는 민 대표 주장과 업계 일반 흐름을 비교해 맥락을 제시한 것이다. 정확한 재무 수치와 계약 조건은 법정 증거·공식 보고서 확인이 필요하다.

반응 및 인용

“하이브의 조직적인 언론플레이 속에서 제가 마녀가 됐다.”

민희진 / 오케이레코즈 대표

민 대표는 자신을 향한 일련의 보도가 조직적으로 조작됐다고 규정하며, 이에 따른 명예 훼손을 강하게 호소했다.

“제가 받아야 한다고 보는 금액은 약 256억원이다.”

민희진 / 소송 관련 발언

민 대표는 금전 청구액을 명시하며 이번 소송이 개인의 자존심과 실적에 대한 인정 문제임을 강조했다.

“(판사가) 기자들에게 ‘쓰지 말라’고까지 했다”

민희진의 법정 관련 언급

민 대표는 법정에서 일부 보도 근거가 증거로 채택되지 않았고, 판사가 보도 관련 발언을 한 사례가 있다고 전했다.

불확실한 부분

• 하이브의 ‘조직적 언론플레이’의 구체적 증거는 공개된 녹취·문건을 통해 확인돼야 한다.
• 언론 보도 일부에서 인용된 카톡·블라인드 글의 편집·문맥 왜곡 여부는 추가 사실 확인이 필요하다.
• 뉴진스 멤버 복귀 과정에서의 내부 논의와 발표 방식에 관한 구체적 책임 소재는 공개 자료로 아직 완전히 확인되지 않았다.

총평

민희진 대표의 이번 발언은 개인 명예 문제를 넘어 엔터 산업의 계약 관행과 언론 보도 관행을 동시에 제기한다. 법적 다툼에서 나올 판결과 공개 증거는 향후 업계 표준과 여론 형성에 상당한 영향을 미칠 가능성이 크다. 민 대표가 제안한 표준계약서 개정과 미성년자 보호 강화 요구는 실무적·정책적 논의로 이어질 수 있는 핵심 쟁점이다.

독자는 이번 사건을 단순 인물 중심의 분쟁으로만 볼 것이 아니라, 계약 구조·감시 시스템·보도 관행이라는 세 축에서 발생한 복합적 문제로 이해할 필요가 있다. 앞으로 법정 기록과 공식 문서 공개가 이루어지면 사실과 추정이 명확히 가려질 것이다.

출처

• 한겨레(언론 보도)