[펭귄의 서재] 자연은 범법자가 아니다 – 뉴스펭귄

핵심 요약

메리 로치의 책 『자연이 법을 어길 때』는 인간의 법과 인프라가 야생의 본능과 충돌하는 사례들을 르포와 과학적 통찰로 재구성한다. 저자는 쓰레기통을 뒤지는 곰, 활주로를 점령한 알바트로스, 도로에 뛰어드는 사슴, ‘위험하다’는 이유로 제거되는 오래된 나무 등 다양한 사례를 통해 질문을 던진다. 결론은 분명하다: 동물과 식물은 ‘법을 어기는’ 범법자가 아니라, 인간이 만든 시스템과 공간이 충돌을 야기한다는 것이다.

핵심 사실

• 책: 메리 로치 저, 이한음 번역, 열린책들 간행. 저자는 현장 르포와 과학적 근거를 결합해 사례를 제시한다.
• 대표 사례: 미국의 ‘문제 곰(problem bear)’은 쓰레기통을 뒤지거나 차량을 파손하는 행동으로 관리 대상이 된다.
• 재배치 관행: 미국에서는 곰을 포획해 다른 지역으로 옮기는 재배치가 흔한 대응이며, 로치는 그 효과에 의문을 제기한다.
• 도로 충돌: 많은 포유류·조류는 자동차를 포식자로 인식하나, 시속 100km 이상으로 접근하는 차량은 진화적 회피 반응을 무력화한다.
• 나무 절단: ‘위험 나무’로 분류돼 베어지는 오래된 수목은 수백 년에 걸쳐 서식지를 제공해 온 생태적 가치를 지닌다.
• 대응 기술: 생태 통로, 경고 표지판, 마이크로파 감지기 등 여러 과학적·기술적 예방책이 실험되고 있다.
• 첨단 방안: 면역 피임과 유전자 드라이브 같은 유전공학적 접근은 침입종 제어의 가능성을 제시하지만 안전성과 윤리 문제가 제기된다.

사건 배경

도시 확장과 인프라의 촘촘한 구축은 야생의 이동 경로와 번식지, 먹이 공간을 단절시키며 갈등을 잉태했다. 특히 쓰레기 관리가 불충분한 도시·교외 지역에서는 곰·여우 등의 야생동물이 인간 거주지에서 먹이를 찾는 빈도가 높아졌다. 공항 활주로나 고속도로처럼 인간 활동의 강도가 큰 공간에서는 조류와 포유류의 충돌 위험이 더욱 커진다. 한편 안전 논리는 ‘미래의 사고 가능성’을 근거로 오래된 나무를 위험 요소로 규정해 제거하는 결정을 정당화하기도 한다.

이와 같은 현상에 대응해 지난 수십 년간 개발된 관리는 대개 즉시적 위험을 줄이는 데 초점을 맞췄다. 미국의 야생동물 관리 관행은 포획·재배치, 살처분, 물리적 장벽 설치 등으로 요약되지만, 이러한 방법들이 장기적 생태계 안정에 어떤 영향을 미치는지는 충분히 검증되지 않았다. 또한 공공의 불안과 정치적 압력이 현장 결정을 좌우하는 경우가 적지 않다. 로치는 이러한 맥락에서 ‘문제 야생동물’이라는 개념 자체가 사회적 구성물임을 지적한다.

주요 사건

로치가 집중한 한 사례는 ‘문제 곰’의 재배치다. 지방 당국은 주민 안전과 재산 보호를 위해 곰을 포획해 다른 지역으로 옮기는데, 옮겨진 곰은 종종 새로운 지역에서 적응하지 못하거나 곧 다시 문제 행동을 보인다. 이 과정에서 곰의 개체생태와 이동 본능은 간과되기 쉽다. 로치는 재배치가 실질적 해결책이라기보다 대중의 불안을 가라앉히는 수단이라고 비판한다.

공항 활주로와 관련된 사례에서는 알바트로스 등 대형 조류가 활주로를 점령하거나 이·착륙을 방해하는 일이 보고된다. 조류 충돌은 항공 안전에 직접적인 위험을 주며, 공항은 이를 막기 위해 소음·빛·물리적 방책을 동원한다. 그러나 로치는 조류의 이동·번식 습성, 계절적 패턴을 고려한 장기적 관리가 부족하다고 지적한다.

도로 위 동물 충돌 문제에서는 포유류와 조류가 자동차를 ‘새로운 위협’으로 인식하지 못하는 점이 핵심이다. 특히 고속도로에서는 비둘기조차 차량을 피하지 못하는 사례가 늘어난다. 여러 도시와 도로 관리자들은 생태 통로 설치, 야생동물 통행 경로 개선, 탐지기 도입 등을 실험 중이다. 로치는 과학적 예방책의 가능성을 사례별로 소개하며, 단기적 처벌보다 설계 변경이 효과적일 수 있음을 보여준다.

분석 및 의미

첫째, 이 책은 인간 중심의 안전 논리가 얼마나 ‘생태계 시간’과 충돌하는지를 강조한다. 인간은 즉각적 위험을 제거하기 위해 오래된 나무를 베거나 동물을 제거하지만, 그러한 조치는 장기적으로 생물다양성과 생태적 회복력을 약화시킨다. 로치는 인간의 시간 감각(효율·안전·편의)과 자연의 시간 감각(수십~수백 년의 변화)을 비교하며 정책 설계의 근본 전환을 요구한다.

둘째, 관리 행위의 목적을 따져볼 필요가 있다. 로치는 재배치나 제거가 실제로 문제를 해결하기보다는 주민 불안을 관리하거나 정치적 책임을 회피하기 위한 수단으로 사용되는 경우가 많다고 지적한다. 따라서 효과 평가와 모니터링이 부족한 상태에서는 반복적 충돌이 계속될 가능성이 높다. 비용 대비 효과 분석과 투명한 공개가 필수적이다.

셋째, 첨단 기술(면역 피임·유전자 드라이브 등)은 새로운 해결책을 제공할 수 있지만 윤리적·생태학적 위험을 동반한다. 유전자 드라이브는 특정 유전자형을 집단 전체로 확산시킬 수 있는 강력한 도구로, 침입종 통제에 유효하다는 이론적 가능성이 있지만 비표적 종에 미치는 영향, 역풍(예: 유전자 변이로 인한 예측 불가능한 결과), 국제적 규범 문제 등 해결해야 할 과제가 많다.

비교 및 데이터

위 표는 로치가 제시한 사례들의 대응 방식을 정리한 것이다. 핵심은 단일 해결책이 아니라 대상과 상황에 맞는 복합적 접근이다. 특히 예방적 관리(예: 쓰레기통 설계 개선)는 비용 대비 효과가 높을 가능성이 크다. 반면 유전적 방법은 잠재적 파급효과를 신중히 검토해야 한다.

반응 및 인용

책과 관련한 공식적·전문가적 반응은 다양하다. 일부 관리 기관은 단기적 위험 감소의 필요성을 이유로 기존 관행을 옹호하는 반면, 학계와 시민단체는 장기적 생태적 관점에서의 전환을 요구한다.

“야생동물의 행동은 생존 전략일 뿐이며, 인간이 만든 유인 요소를 제거하면 갈등은 줄어든다.”

메리 로치(저자)

로치의 발언은 문제의 원인을 동물에서 인간의 시스템으로 재지정한다는 점에서 핵심적이다. 저자는 현장 사례와 과학적 연구를 통해 예방적 설계의 필요성을 강조한다.

“단기적 제거는 눈에 띄는 해결처럼 보일 수 있으나, 반복적 충돌을 막는 근본 대책은 아니”

야생동물 관리 기관(공식 성명)

관리 기관의 이 발언은 정치적·사회적 압력 속에서 행해지는 결정을 설명하는 문맥에서 인용되었다. 실무자들은 주민 안전과 생태 보전 사이의 균형을 맞추려는 현실적 고민을 표명한다.

“유전자 드라이브는 강력하지만, 비의도적 효과에 대한 국제적 규범과 과학적 검증이 선행되어야 한다.”

생태학 전문가(학계)

전문가 발언은 유전공학적 도구의 잠재력과 함께 규범적·과학적 안전망의 필요성을 강조한다. 로치도 이 기술들을 무비판적으로 수용하지 않고 위험성을 함께 논의한다.

불확실한 부분

• 재배치의 장기적 성공률: 특정 지역·종에 따라 결과가 다르며 광범위한 비교 연구가 부족하다.
• 유전자 드라이브의 생태계 파급 효과: 비표적 영향과 돌발 변수에 대한 실증적 데이터가 제한적이다.
• 활주로·고속도로에서의 조류·포유류 충돌 통계의 표준화: 보고 체계가 지역마다 달라 총괄적 평가가 어렵다.

총평

『자연이 법을 어길 때』는 인간의 제도와 공간 설계가 야생과 충돌을 빚는 근본 원인을 경제적·정치적 맥락 속에서 드러낸다. 로치는 처벌적·즉시적 대응이 아닌 설계 변경과 행동 변화를 통해 갈등을 줄일 것을 주장한다. 이는 단순한 생태 미화가 아니라, 현실적인 비용·효과를 따진 실용적 권고다.

독자는 이 책을 통해 ‘문제 야생동물’이라는 용어의 사회적 구성성을 재고하고, 정책 입안자와 시민이 함께 할 수 있는 예방적 대안을 생각해볼 필요가 있다. 향후 연구와 정책은 단편적 대응을 넘어서 장기적 생태 복원과 인간 사회의 시간 감각 조정을 중심에 두어야 할 것이다.

출처

• 뉴스펭귄(언론) — 원문 소개 및 서평