‘왕사남’ 1433억 벌었는데…장항준, 러닝 개런티 안 걸었다 한숨

핵심 요약: 감독 장항준이 유튜브 채널 비보티비의 인터뷰에서 영화 ‘왕과 사는 남자’의 러닝 개런티를 설정하지 않았다고 밝혔다. 인터뷰는 23일 비보티비의 프로그램에서 공개됐으며 영상 자체에는 허구임을 알리는 문구가 포함돼 사실과 허구가 혼재할 가능성이 있다. 해당 영화는 누적 관객 14,842,823명, 누적 매출액 1433억 3712만 3390원을 기록하며 국내 개봉작 역대 1위를 기록했다. 장항준은 수익 분배와 관련해 아쉬움을 드러냈다.

핵심 사실

영상 출처: 23일 공개된 유튜브 채널 ‘비보티비’의 ‘임형준의 연기의 성’ 편으로 알려졌다.
관객 수: ‘왕과 사는 남자’ 누적 관객 14,842,823명을 기록했다.
누적 매출액: 1433억 3712만 3390원으로 역대 국내 개봉작 1위에 올랐다.
종전 매출 1위였던 ‘극한직업’은 1396억, ‘명량’은 1357억 매출을 기록했다.
장항준 발언: 러닝 개런티를 설정하지 않았고 대신 감독료를 5~600만 원가량 올리는 방식으로 합의했다고 설명했다.
영상 주의문구: 공개된 영상에는 해당 내용이 허구일 수 있음을 알리는 안내 문구가 포함됐다.

사건 배경

한국 영화 산업에서는 투자·배급 계약에서 러닝 개런티와 지분 배분 방식이 수익 분배의 핵심 요소로 작용해 왔다. 러닝 개런티는 일정 매출 이상일 때 감독·배우·스태프에게 추가 보수를 지급하는 구조로, 상업적으로 성공한 작품에서 큰 금전적 차이를 만들 수 있다. 독립영화와 비교해 상업영화의 계약 관행은 다양하며, 감독 개인의 계약 선택이 전체 수익에서 결정적인 영향을 미치는 사례도 존재한다. 과거에도 감독이나 주요 제작진이 저작권·지분을 적게 가져간 채 작품이 대성공을 거둔 뒤 사후 정산을 둘러싼 논쟁이 불거진 전례가 있다.

장항준 감독의 경우 본인이 직접 계약 조건을 결정하거나 동의한 것으로 알려졌다. 제작 초기 단계의 협상에서 감독료와 러닝 개런티 중 어느 쪽을 택할지에 따라 최종 이해관계가 달라질 수 있다. 연출자와 투자·배급사 간 계약 관행은 투명성 확보와 사후 정산 기준 마련이 지속적으로 제기되는 이슈다. 특히 대형 흥행작의 경우 누적 수익이 커지면서 초기에 채택한 작은 선택이 큰 재정적 격차로 드러나기 쉽다.

주요 사건

해당 유튜브 영상에서 임형준·김의성과 함께한 자리에서 장항준은 최근의 성공을 이야기하며 주변 반응을 전했다. 그는 연락이 끊겼던 사람들이 축하 연락을 많이 해왔다고 밝히며 본인의 상황 변화를 설명했다. 김의성은 장항준의 성공을 두고 축하 인사를 전했고, 장항준은 누구에게나 한 번쯤 찾아오는 기회라는 취지의 발언을 했다.

인터뷰 도중 러닝 개런티와 관련한 질문이 나오자 장항준은 한숨을 쉬며 러닝 개런티를 걸지 않았다고 말했다. 그는 러닝 개런티를 요구하는 대신 감독료를 소폭 올리는 방식으로 합의했다고 설명했고, 그 결과 본인이 예상보다 적은 지분을 가졌음을 뒤늦게 아쉬워했다. 영상은 발언을 전하는 방식이 가볍고 유머 섞인 분위기였지만, 재무적인 맥락에서는 실질적 손해로 연결될 수 있다는 점이 부각됐다.

다만 공개된 영상에는 제작자 측의 주장을 사실 그대로 받아들일 수 없게 하는 주석이 포함됐다. 영상 화면에는 해당 콘텐츠가 허구적 요소를 담고 있을 수 있음을 알리는 문구가 표시돼, 발언의 사실성 여부는 별도 확인이 필요하다. 장항준 본인도 다른 인터뷰에서 지분을 아주 적게 걸었다고 말한 바 있어, 본 사건은 발언과 문서상 계약 내용의 교차 확인이 필요하다.

분석 및 의미

첫째, 계약 방식의 선택이 장기 수익에 미치는 영향이 분명해졌다. 러닝 개런티를 설정하지 않거나 지분을 적게 보유하면 작품이 흥행했을 때 발생하는 추가 수익에서 소외될 가능성이 크다. 감독이나 창작자가 초기 협상에서 단기 보수를 선택했는지, 지분 기반의 장기 상응을 선택했는지는 수익 극대화 측면에서 전략적 판단으로 풀이된다.

둘째, 이번 발언은 영화산업의 계약 관행과 투명성 문제를 다시금 환기시킨다. 흥행 성공 이후에야 드러나는 수익 분배의 불균형은 업계 내부의 계약 표준화와 사후 정산 절차 개선 필요성을 제기한다. 특히 독립이나 저예산 출신의 창작자가 상업적 성공을 거둘 경우 초기 계약의 불리함이 사회적 논쟁으로 확대될 소지가 있다.

셋째, 대중적 인식과 법적·계약적 현실 사이의 괴리가 드러났다. 관객 수와 매출액 같은 객관적 지표는 명확하지만, 그 수익이 누구에게 얼마나 돌아갔는지는 공개 자료만으로 확인하기 어렵다. 따라서 향후 흥행 작품의 계약 세부내역 공개 범위, 표준계약서 도입 논의 등이 거론될 가능성이 크다.

비교 및 데이터

영화	누적 매출(원)
왕과 사는 남자	1433억 3712만 3390원
극한직업	1396억
명량	1357억

위 표는 국내 개봉작 매출 상위권의 최근 변화를 요약한다. ‘왕과 사는 남자’는 누적 매출 기준으로 기존 1위였던 ‘극한직업’과 ‘명량’을 넘어섰다. 숫자는 산업적 성공의 척도를 제공하지만, 수익 분배의 내부 구조는 별도 계약 문서와 공개 자료를 통해 확인해야 정확한 영향력을 평가할 수 있다. 이 비교는 작품 간 흥행 규모 차이를 직관적으로 보여주기 위한 것이다.

반응 및 인용

장항준의 발언 직후 온라인에서는 다양한 반응이 나왔다. 일부는 감독의 선택을 개인적 판단으로 보며 동정적인 시선을 보냈고, 또 다른 일부는 계약 전문성의 중요성을 지적했다. 아래는 관련 발언과 그 맥락이다.

사전 맥락: 인터뷰 자리에서 진행자는 작품 흥행과 수익 분배에 대해 구체적 질문을 던졌고, 장항준은 자신의 계약 경험을 솔직하게 털어놓았다.

러닝 개런티를 걸지 않았고 감독료를 소폭 올리는 쪽을 택했다

장항준(유튜브 인터뷰)

사후 설명: 이 발언은 인터뷰에서의 구두 진술이며 해당 계약서 전문이 공개된 것은 아니다. 발언은 개인적 회고에 해당하므로 문서 확인이 필요하다.

사전 맥락: 영상 자체에 ‘허구’ 안내 문구가 포함돼 있어 발언의 사실관계에 대한 추가 확인 요구가 제기됐다.

본 영상은 100% 허구적 요소를 담을 수 있음을 알립니다

비보티비 영상 주석

사후 설명: 제작자의 주석은 인터뷰의 일부 내용이 연출되거나 과장될 가능성을 열어두는 요소다. 따라서 발언을 사실로 단정하기 전에 원문 인터뷰와 계약 문서를 교차 검증해야 한다.

불확실한 부분

인터뷰 발언의 법적·문서적 근거 여부는 확인되지 않았다. 계약서 원문이 공개되지 않아 발언만으로 사실을 확정할 수 없다.
영상에 삽입된 ‘허구’ 안내 문구의 적용 범위와 의도는 불명확하다. 해당 문구가 모든 발언에 적용되는지 특정 요소에만 해당하는지 확인이 필요하다.
장항준이 실제로 수익 분배에서 어떤 금액적 손익을 보았는지는 공개 자료로 확인되지 않았다.

총평

이번 사건은 한 편의 흥행이 단순한 기록 경신을 넘어 업계 계약 관행과 수익 분배 구조를 다시 들여다보게 만든 사례다. 객관적 성과는 명확하지만 그 이익이 누구에게 얼마나 귀속되는지는 투명한 문서와 공개가 뒷받침돼야 비로소 판단할 수 있다. 감독 개인의 발언은 중요한 단서가 되지만 문서 확인과 제작사 측 입장 청취가 병행돼야 한다.

향후 과제는 표준계약서 보급과 흥행 성공 이후의 정산 절차 투명화다. 창작자와 제작사 모두가 장기적 관점에서 공정한 보상을 받을 수 있도록 업계 관행이 정비되는 계기가 되길 주목해야 한다.